"Kết luận điều tra bỏ qua tình tiết mấu chốt"?

TTO - Ngày 18-9, TAND tối cao tại Đà Nẵng đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án “cưỡng đoạt tài sản” với bị hại Trần Minh Sơn. Tòa tuyên y án sơ thẩm nhưng luật sư bào chữa cho rằng tình tiết mấu chốt chưa rõ.

Bị cáo Nguyễn Trung Thành tại phiên tòa phúc thẩm - Ảnh: Hữu Khá

Như Tuổi Trẻ đã thông tin, theo cáo trạng năm 2009, Nguyễn Trung Thành (25 tuổi, trú tại tổ 34, P.Mân Thái, Q.Sơn Trà, Đà Nẵng) là bạn trai của Nguyễn Ngọc Huyền (19 tuổi, trú tại P.Thạch Thang, Q.Hải Châu).

Khi Thành nghe Huyền kể về việc đã có quan hệ tình dục với ông Trần Minh Sơn - chủ tịch HĐQT, giám đốc Công ty Đầu tư xây dựng và công trình đô thị (Đà Nẵng), Thành đã xúi giục và cùng Huyền nhắn tin để hăm dọa tố cáo ông Sơn có quan hệ tình dục với Huyền khi mới 16 tuổi để ông Sơn lo sợ buộc phải đưa tiền cho Thành và Huyền.

Do bị hăm dọa và lo sợ, từ 3-5-2010 đến 24-5-2011, ông Sơn đã 8 lần chuyển đưa cho Thành và Huyền 1,34 tỉ đồng. Lần cuối cùng ngày 24-5-2011, khi Huyền đang nhận 150 triệu đồng của ông Sơn thì bị công an bắt quả tang.

Sau khi Huyền bị bắt 5 ngày, cơ quan điều tra bắt Thành. Sau phiên tòa sơ thẩm ngày 6-6, bị cáo Thành bị tuyên 12 năm tù, Huyền 4 năm tù, sau đó chỉ mình Thành kháng cáo kêu oan.

Tại phiên tòa phúc thẩm, quá trình xét hỏi của chủ tọa cũng như đại diện viện kiểm sát diễn ra chóng vánh. Bị cáo Thành một mực cho rằng mình bị oan và tiếp tục khẳng định lời khai tại cơ quan điều tra là bị ép cung.

Luật sư Nguyễn Trung Kiên, bào chữa cho bị cáo Thành, cho rằng nhiều vấn đề mấu chốt của vụ án chưa được cơ quan điều tra cũng như hội đồng xét xử cả 2 phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm làm sáng tỏ.

Cụ thể tại các bút lục, Huyền khai có quan hệ tình dục với ông Sơn. Trước khi quen và yêu Thành, ông Sơn đã chuyển tiền cho Huyền vào tài khoản của mẹ Huyền nhiều lần (lúc này Huyền chưa đủ tuổi để mở tài khoản - PV), số tiền là 120 triệu đồng nhưng cơ quan điều tra không làm rõ việc đó có hay không.

Một lần khác Huyền khai có xin ông Sơn giúp đỡ và ông Sơn cũng chuyển vào tài khoản của mẹ Huyền 200 triệu đồng.

“Đây là tình tiết mấu chốt, rất quan trọng của vụ án để làm rõ vấn đề Thành và Huyền có đe dọa để ông Sơn chuyển tiền hay không. Động cơ chuyển tiền của ông Sơn, ông Sơn và Huyền có quan hệ xác thịt trước đó hay không”, luật sư Kiên phân tích. Từ những phân tích trên, luật sư Kiên đề nghị tòa phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại.

Tuy nhiên, tòa phúc thẩm vẫn tuyên y án sơ thẩm bị cáo Thành 12 năm tù. Khi tòa tuyên xong bản án, một số người cho rằng bản án còn nhiều khuất tất.

HỮU KHÁ

Đang tải...